制度須明確 客觀找不足

Scroll Page | Stop Scrolling

Tweet

Pin it

Widgets








制度須明確　客觀找不足
曾蔭權接受款待及外訪入住總統套房，引起公眾強烈質疑，他主動委任獨立委員會檢討規管特首收受利益的制度，又請審計署檢視特首外訪住宿安排，兩份報 告於上周四同一日發表，提出多項改善制度的建議，曾蔭權對此全部接納，並為「處事不當」致歉。這一天，可說是他為官多年最難堪的時刻，其「不當」固然應受 批評，但香港是個理性社會，大家對他亦應疑中留情，以客觀公正態度找出問題所在。
官員的行為是對是錯，應有規可循，有法可依，由一把確實的尺去量度，曾蔭權接受款待惹來爭議，問題就在於對特首的規管不明確，要由他自己去理解是否 不當，而這種「含糊」狀況，從英治時代到回歸後一直存在，是歷史留下的問題。正如李國能所言，因沒有一套完整制度，特首乃「自行決定，沒有監管，沒有制 衡」。


曾蔭權「處事不當」引起一場風波，兩份檢討報告都指出，問題在於規管特首的制度和準則不明確，在無規可循下，容易踩中地雷。
針對公務員收受利益的《防止賄賂條例》，回歸前已不把港督納入規管，九七後董建華任特首，條例對他也不適用，直至○八年，曾蔭權提出研究將條例涵蓋 特首，當時有意見認為要防止特首受賄，必須以條例第三條對他加以規管，即他未經許可而索取或接受利益，便屬違法。但這一條文執行上有困難，因其他官員由特 首批准，特首卻沒有上司「許可」他，又不能自己批准自己，故最後沒有實行。
由於欠缺「許可機制」，又無明確條文可跟，特首如認為接受某種款待沒涉及利益衝突，對方也非索取回報，自己便可判斷為「沒問題」，但這決定有主觀成分，特首與公眾想法未必一致，今次掀起風波，問題就在於此。
委員會經檢討後認為，現時對特首欠缺監察和制衡機制，並不恰當，建議將《防賄條例》第三條和第八條適用於特首，成立一個獨立委員會，由終審庭首席法 官及立法會主席委任三名社會人士組成，審批特首可否收受利益。這機制如落實，特首接受款待或獲贈禮物，都要經批准，是否適當，標準為何，全由委員會決定， 一切清清楚楚，再不會誤踩地雷。
當然，在制度未完善之前，特首亦應嚴以律己，規行矩步，有高度政治警覺性，避免瓜田李下，令公眾有不良觀感，但在制度確定之前，大家也不應斷言他犯法違規，正如李國能所說，如以將來的制度追究過去所做的事，並不公平，也有違法治原則。
特首外訪住宿是否奢華，怎樣才算適度，問題也類似。審計署署長鄧國斌坦言，特首外訪住哪種酒店房間，現時並無具體規定，也沒有清晰標準，只由負責安 排的官員自行拿揑。由於沒守則可依，官員往往因循過往做法，及根據實際判斷（例如是否與其他國家領導人住在同一酒店，是否需要隨時開會等）為特首安排住 宿，遂在某種情況下，出現房間過「豪」的爭議。
鄧國斌提出，今後特首外訪安排，須有新的決定程序，上由特首自己「把關」，下由特首辦常任秘書長監察，擔當「守門犬」角色。這建議切中了問題癥結。 首先，以往特首出訪前對住宿細節並不過問，也不知情，全交由屬下處理（報告書證實了這點）；此外，特首辦常秘也未必意識到自己有監察責任，認為既然過往董 建華出訪也多安排同級住宿，依此常規應沒問題。
往後如要避免特首外訪花費不恰當，還須定出一套清楚的開支標準，例如酒店住房價錢和膳食費用的上限等；特首出訪前也須親自審閱行程中各種住宿安排，而特首辦常秘則應隨時提醒他，避免「失當」。
社會的進步，是以客觀制度規範主觀想法，而不是由人凌駕制度，制度趨於完善，人就有規可循，知所行止，不會越軌。今次特首「不當」引起一場風波，但從積極角度看，卻推動了制度改進，令規管特首的準則和機制更加清晰、完整，這才是確保政府廉潔的根本之道。