-
Scroll Page | Stop Scrolling
近月房委會根據租金調整機制，進行每兩年一次的公屋檢討。過去兩年，公屋住房收入的中位數上升16%，但按照機制，租金加幅最多只是10%。故此，即使房委會加租10%，加幅依然低於公屋住戶的收入增幅，並沒有「加到盡」。
房委會決定提高租金10%的同時，給予租戶免租一個月，變相將租金加幅削減一半。連同早前的財政預算案，政府代公屋租戶交租兩個月，公屋租戶的租金，實際不增反減。
現時房委會的租金調整機制，是在2007年經立法會立法通過。在此之前，房委會在租金調整政策上與議員和租戶爭持不下足足十年之久。
97回歸前，前立法局通過一項議員私人條例草案，訂明房委會只可以每隔三年調整租金一次，租金與租戶收入比例中位數不得超過10%。自97回歸 後，香港經濟持續不景，市民收入下降。到2000年下半年，租金與公屋租戶收入比例中位數已超出10%，但房委會遲遲不肯檢討公屋租金。
到2002年，有公屋租戶入稟法院，對房委會押後檢討租金的決定申請司法覆核。經過三年多訴訟，終審法院在2005年裁定房委會勝訴。房委會贏了官司後，便積極檢討租金政策，提出新的租金調整機制，立法會通過法例後隨即減租11.6%，以及在2007年減免租金一個月。
由 此可見，現行的租金調整機制，是經過一輪的政治、司法和立法角力後所建立的，得到立法會議員及公屋租戶接納。機制高度透明，平衡房委會及租戶的利益。一些 困難住房，還會得到房委會的額外資助。 即使房委會按照機制加租一成，租戶的平均租金亦不過每月千多元。對於那些支付昂貴租金租住私人住宅或者板間房的家庭來說，每月千多元的租金肯定叫他們羨慕 不已。 同樣，港鐵原本今年6月按照可加可減票價機制調高車資5.4%，但由於乘客及議員反對，加上政府官員施壓，港鐵決定將加價所得的六億多元，全數回饋乘客。 這個決定，不知道有否考慮到港鐵25萬名小股東的利益？ 不錯，現行的票價調整機制有其不足之處，實在有檢討的必要，例如程式中的生產力因素為何是0%，以致港鐵的票價加幅未能低於通脹及運輸業的工資增長率？港 鐵表現欠佳，為何沒有懲處機制，削減加幅？港鐵調整票價時，應否考慮地產業務的利潤？政府應否直接補貼港鐵的鐵路營運，藉以減低加價壓力？
然 而，在未完成檢討之前，政客及高官便以政治手段要求港鐵將加價所得全數回饋市民，結果只會損害機制的公信力，亦對港鐵小股東不公。 適逢今年政府換屆和進行立法會選舉，高官和政客自然不惜工本，爭取民望。當房委會的租金調整機制顧及公屋租戶的收入增長時，政客便說機制沒有顧及物價上 升。當港鐵的票價調整機制考慮到物價及運輸業工資上升時，政客就說機制沒有考慮到乘客的收入和負擔能力。但實情是港鐵的加幅，低於去年整體工資上升10% 的幅度。不論通縮抑或通脹，高失業抑或全民就業，政客總是逢加必反。經過長時間討論而確立的機制，現在變得形同虛設，損害有關機構的財政可持續性。如此發 展下去，實非香港之福。
林本利 曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監
經過長時間討論而確立的機制，現在變得形同虛設，損害有關機構的財政可持續性。如此發展下去，實非香港之福。
房委會決定提高租金10%的同時，給予租戶免租一個月，變相將租金加幅削減一半。連同早前的財政預算案，政府代公屋租戶交租兩個月，公屋租戶的租金，實際不增反減。
現時房委會的租金調整機制，是在2007年經立法會立法通過。在此之前，房委會在租金調整政策上與議員和租戶爭持不下足足十年之久。
97回歸前，前立法局通過一項議員私人條例草案，訂明房委會只可以每隔三年調整租金一次，租金與租戶收入比例中位數不得超過10%。自97回歸 後，香港經濟持續不景，市民收入下降。到2000年下半年，租金與公屋租戶收入比例中位數已超出10%，但房委會遲遲不肯檢討公屋租金。
到2002年，有公屋租戶入稟法院，對房委會押後檢討租金的決定申請司法覆核。經過三年多訴訟，終審法院在2005年裁定房委會勝訴。房委會贏了官司後，便積極檢討租金政策，提出新的租金調整機制，立法會通過法例後隨即減租11.6%，以及在2007年減免租金一個月。
由 此可見，現行的租金調整機制，是經過一輪的政治、司法和立法角力後所建立的，得到立法會議員及公屋租戶接納。機制高度透明，平衡房委會及租戶的利益。一些 困難住房，還會得到房委會的額外資助。 即使房委會按照機制加租一成，租戶的平均租金亦不過每月千多元。對於那些支付昂貴租金租住私人住宅或者板間房的家庭來說，每月千多元的租金肯定叫他們羨慕 不已。 同樣，港鐵原本今年6月按照可加可減票價機制調高車資5.4%，但由於乘客及議員反對，加上政府官員施壓，港鐵決定將加價所得的六億多元，全數回饋乘客。 這個決定，不知道有否考慮到港鐵25萬名小股東的利益？ 不錯，現行的票價調整機制有其不足之處，實在有檢討的必要，例如程式中的生產力因素為何是0%，以致港鐵的票價加幅未能低於通脹及運輸業的工資增長率？港 鐵表現欠佳，為何沒有懲處機制，削減加幅？港鐵調整票價時，應否考慮地產業務的利潤？政府應否直接補貼港鐵的鐵路營運，藉以減低加價壓力？
然 而，在未完成檢討之前，政客及高官便以政治手段要求港鐵將加價所得全數回饋市民，結果只會損害機制的公信力，亦對港鐵小股東不公。 適逢今年政府換屆和進行立法會選舉，高官和政客自然不惜工本，爭取民望。當房委會的租金調整機制顧及公屋租戶的收入增長時，政客便說機制沒有顧及物價上 升。當港鐵的票價調整機制考慮到物價及運輸業工資上升時，政客就說機制沒有考慮到乘客的收入和負擔能力。但實情是港鐵的加幅，低於去年整體工資上升10% 的幅度。不論通縮抑或通脹，高失業抑或全民就業，政客總是逢加必反。經過長時間討論而確立的機制，現在變得形同虛設，損害有關機構的財政可持續性。如此發 展下去，實非香港之福。
林本利 曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監
經過長時間討論而確立的機制，現在變得形同虛設，損害有關機構的財政可持續性。如此發展下去，實非香港之福。
沒有留言:
張貼留言