蘋果及谷歌當今數一數二的高科技公司也（市值分別超過五千三百億美元及一千九百三十億美元，蘋果更是當今舉世最值錢的公司），新近他們不約而同有牽涉股民利益的大動作，發人深省。
所 謂「不約而同」者，那只是鄙人的堆填區之見而已。這兩間公司的決策層遠在太平洋彼岸的矽谷，我哪裡知得道作出這些大動作之先他們可有互通聲氣？不辯的事實 是，谷歌未從軟件、硬件全方位進軍智能手機市場之先，兩間公司的關係至為密切，密切到谷歌的前度總裁史密特（Eric Schmidt）直是坐進了蘋果的董事局。 現今Android手機的市場佔有率已搶了iPhone的頭，當然再沒有這支歌唱了。說到Android的領先地位，大家當又知道「教主」喬布斯的遺願 吧？臨終，他後悔沒有在有生之年，盡一切努力置Android於死地 —— 即使蘋果要為此而傾家蕩產亦在所不惜。逝者已矣，而蘋果的市場一哥地位不再，「教主」可以說是含恨而終了。
派息、回購綽綽有餘
閒 話表過，蘋果及谷歌有何涉及股民的大動作？蘋果先是在三月十九日公布兩大動作：一、未來三年將每個季度派息，涉及的資金達三百五十億美元；二、動用一百億 美元回購蘋果股票。蘋果手上累積了近一千億美元的現金（當中有六百四十億美元在美國境外，如若回輸這筆資金返本土，要納稅三成五），無論是派息或回購股 票，資金綽綽有餘，沒有半點問題。 然而蘋果是搞高科技的，而高科技公司出了名是不派息的 —— 要儲備資金再作投資也。事實上蘋果上一趟試圖派息（而不果）已是上個世紀一九九五年的事了。那時蘋果處於破產邊緣，派息之議旨在安撫小股東而已。再過兩 年，「教主」喬布斯回朝，挽狂瀾於既倒；嗣後蘋果便再沒有派過息，那當然無礙其股價有升無已。「教主」屍骨未寒，新管理層即告派息、回購，那又何止是大動 作而已，那更是像離經叛道了。
買一開二拆細
蘋果公布這兩大決定後不到一個月，谷歌在四月十二日亦有所動作；他們不是 派息（跟蘋果一樣，谷歌毫無負債而手頭大有現金，只是銀碼不及蘋果那麼驚人而已），而是在A、B這兩種現存股票之外，再發行一種C股，按一對一的比例，派 送給現有股東。派送此種特別股息的實質效果，是讓股東手上現有的股票買一開二，即是拆細也；除此之外，股東的實質權益並無改變。何必多此一舉？ 有道理的。谷歌的A、B、C三種股票各有不同的投票權：A股有一票、B股有十票、C股零票。換言之，持有新發行的C股，繼續有權分享谷歌的經濟成果，卻不 像持有A或B股票那樣對其營運、管治有個發言權。真的有所不滿嗎，C股的持有人只有一個選擇 —— 沽貨離場。 於此可見，在這三重股權架構下，就像《動物莊園》裡的拿破崙所說，有些股東是比另一些股東來得「更平等」的。不用我說大家當又知道這些「平等過人」的股東 ——B股持有人 —— 是誰了？沒有錯，他們就是谷歌的兩位創辦人Larry Page及Sergey Brin和前度總裁史密特。
合則來，不合則去
說 到這種有權分享經濟利益，卻對公司營運沒有發言權的C股，且讓我岔開一筆說說時興得很的「自由城市」（free city）或「特許城市」（charter city）試驗；這些「絕對自由主義」（或無政府主義）城市的管治信念之一，是市民有權來去自如，但對城市的管治架構卻沒有發言權；故此這些城市的市民有 的是所謂「認同及自由出入」（consent plus free entry and exit）權利。管治不愜孤意？好行夾唔送。 回頭說谷歌新發的「合則來，不合則去」C股。分享公司的經濟成果，但對其經營運作沒有發言權，真的那麼有欠公平、合理嗎？看來又不是。讀者諸君也買過股票 吧，請問大家又可曾行使股東權利，參與公司的運作，或者起碼撥冗出席股東大會？即使有，去的次數恐怕也不多吧。 不管是短炒或長揸，絕大多數人買股票的目的不外乎善價而沽而已；旨在參與公司營運的人即使有，也肯定不多，因為大家都知道參加股東大會跟參與公司的營運是 兩碼子事。除非公司是到了危急存亡之秋，而閣下的持股量舉足輕重，否則投票權的實質意義可以說是小之又小。谷歌當今如日方中，不可能是個狙擊收購目標，一 般小股東只要有隨時沽貨離場的權利，對公司的營運有沒有發言權又有何相干？
圖其長遠之計
谷歌發行沒有發言權的C股所 謂者何？這要說到其「立國精神」。○四年谷歌上市，兩個創辦人老翻股神畢菲特的做法，發表了一份「股東手冊」（owner's manual），道明其管治理念。手冊的要義是要求股東萬勿着眼於股價的短期上落，好給他們空間為公司的發展圖其長遠之計。職是之故，上了市他們仍拿谷歌 作私人公司那樣來管治。 既已上市，那又如何將之作私人公司來管治？為了保障兩個創辦人的絕對控制權，由是有A、B兩等股東的「歧視性」安排。這個歧視安排有言在先，不認同的話， 請過主，不要買谷歌的股票好了。 除了歧視股東，他們更刻意做大股價（下筆之際，谷歌的股價超過六百美元，跟蘋果大致相若）。這個做法的目的是防止小股東着眼短期股價起落、以炒作為務。股 價銀碼大，短期內難以大幅起落，不利炒作。果如此，發行C股、實則拆細，又豈不違背其「立國精神」？ 未必。自上市以還，每年谷歌的兩個創辦人都學得畢菲特那樣發表「致股東書」。他們在今年的信中表明不是為拆細而拆細，而是另有他圖：在不影響他們的絕對控 制權的前提下，公司可以用C股來獎勵員工，但更重要的是運用C股作收購活動。無論是獎勵員工或進行收購，無疑都是積極進取，向前看的部署了。
管理層與創業家之別
反 觀蘋果，其現金確是多到滿瀉，可是買其股票的人又豈會志在收取股息？買蘋果股票的人還不是看好喬布斯緊扣市場脈搏的本領，對其研發創新的能力大有信心嗎？ 還股息於股東，予人的實質印象又豈非新管理層有欠視野？有遠見的話，又能不秉承「教主」的遺志，盡一切辦法殲滅Android以鞏固iPhone在智能手 機唯我獨尊的地位？蘋果捨此而不圖，而跟股東分享現金，那又說得上是進取之舉嗎？ 蘋果與谷歌，看來便是專業管理層跟創業家之別了：前者的用心是像曾蔭權說的「做好呢份工」，後者的志向是開山劈石、創一番事業。投資前者，有息可收，看似 較平穩；投資後者則要有冒冒驚濤駭浪的打算。可是蘋果及谷歌從事高科技，這門生意的字典裡從來沒有平穩二字，這麼一來以平穩為取向的蘋果又還是值得押注的 對象嗎？（申報利益：蘋果、谷歌鄙人皆半股不持。）
補白：舉重若輕
列根卸任，從華府西返加州。告別致辭，說到退休生活：「由這一刻起，從此便可以擱高雙腳，睡個晏覺了。」話到這裡，他頓了一頓，然後放輕聲調：「回心一想，這跟我當下的生活沒啥分別呀。」 何謂舉重若輕？列根堪稱當代的最佳演繹也。 ####
插圖：劉志誠
所 謂「不約而同」者，那只是鄙人的堆填區之見而已。這兩間公司的決策層遠在太平洋彼岸的矽谷，我哪裡知得道作出這些大動作之先他們可有互通聲氣？不辯的事實 是，谷歌未從軟件、硬件全方位進軍智能手機市場之先，兩間公司的關係至為密切，密切到谷歌的前度總裁史密特（Eric Schmidt）直是坐進了蘋果的董事局。 現今Android手機的市場佔有率已搶了iPhone的頭，當然再沒有這支歌唱了。說到Android的領先地位，大家當又知道「教主」喬布斯的遺願 吧？臨終，他後悔沒有在有生之年，盡一切努力置Android於死地 —— 即使蘋果要為此而傾家蕩產亦在所不惜。逝者已矣，而蘋果的市場一哥地位不再，「教主」可以說是含恨而終了。
派息、回購綽綽有餘
閒 話表過，蘋果及谷歌有何涉及股民的大動作？蘋果先是在三月十九日公布兩大動作：一、未來三年將每個季度派息，涉及的資金達三百五十億美元；二、動用一百億 美元回購蘋果股票。蘋果手上累積了近一千億美元的現金（當中有六百四十億美元在美國境外，如若回輸這筆資金返本土，要納稅三成五），無論是派息或回購股 票，資金綽綽有餘，沒有半點問題。 然而蘋果是搞高科技的，而高科技公司出了名是不派息的 —— 要儲備資金再作投資也。事實上蘋果上一趟試圖派息（而不果）已是上個世紀一九九五年的事了。那時蘋果處於破產邊緣，派息之議旨在安撫小股東而已。再過兩 年，「教主」喬布斯回朝，挽狂瀾於既倒；嗣後蘋果便再沒有派過息，那當然無礙其股價有升無已。「教主」屍骨未寒，新管理層即告派息、回購，那又何止是大動 作而已，那更是像離經叛道了。
買一開二拆細
蘋果公布這兩大決定後不到一個月，谷歌在四月十二日亦有所動作；他們不是 派息（跟蘋果一樣，谷歌毫無負債而手頭大有現金，只是銀碼不及蘋果那麼驚人而已），而是在A、B這兩種現存股票之外，再發行一種C股，按一對一的比例，派 送給現有股東。派送此種特別股息的實質效果，是讓股東手上現有的股票買一開二，即是拆細也；除此之外，股東的實質權益並無改變。何必多此一舉？ 有道理的。谷歌的A、B、C三種股票各有不同的投票權：A股有一票、B股有十票、C股零票。換言之，持有新發行的C股，繼續有權分享谷歌的經濟成果，卻不 像持有A或B股票那樣對其營運、管治有個發言權。真的有所不滿嗎，C股的持有人只有一個選擇 —— 沽貨離場。 於此可見，在這三重股權架構下，就像《動物莊園》裡的拿破崙所說，有些股東是比另一些股東來得「更平等」的。不用我說大家當又知道這些「平等過人」的股東 ——B股持有人 —— 是誰了？沒有錯，他們就是谷歌的兩位創辦人Larry Page及Sergey Brin和前度總裁史密特。
合則來，不合則去
說 到這種有權分享經濟利益，卻對公司營運沒有發言權的C股，且讓我岔開一筆說說時興得很的「自由城市」（free city）或「特許城市」（charter city）試驗；這些「絕對自由主義」（或無政府主義）城市的管治信念之一，是市民有權來去自如，但對城市的管治架構卻沒有發言權；故此這些城市的市民有 的是所謂「認同及自由出入」（consent plus free entry and exit）權利。管治不愜孤意？好行夾唔送。 回頭說谷歌新發的「合則來，不合則去」C股。分享公司的經濟成果，但對其經營運作沒有發言權，真的那麼有欠公平、合理嗎？看來又不是。讀者諸君也買過股票 吧，請問大家又可曾行使股東權利，參與公司的運作，或者起碼撥冗出席股東大會？即使有，去的次數恐怕也不多吧。 不管是短炒或長揸，絕大多數人買股票的目的不外乎善價而沽而已；旨在參與公司營運的人即使有，也肯定不多，因為大家都知道參加股東大會跟參與公司的營運是 兩碼子事。除非公司是到了危急存亡之秋，而閣下的持股量舉足輕重，否則投票權的實質意義可以說是小之又小。谷歌當今如日方中，不可能是個狙擊收購目標，一 般小股東只要有隨時沽貨離場的權利，對公司的營運有沒有發言權又有何相干？
圖其長遠之計
谷歌發行沒有發言權的C股所 謂者何？這要說到其「立國精神」。○四年谷歌上市，兩個創辦人老翻股神畢菲特的做法，發表了一份「股東手冊」（owner's manual），道明其管治理念。手冊的要義是要求股東萬勿着眼於股價的短期上落，好給他們空間為公司的發展圖其長遠之計。職是之故，上了市他們仍拿谷歌 作私人公司那樣來管治。 既已上市，那又如何將之作私人公司來管治？為了保障兩個創辦人的絕對控制權，由是有A、B兩等股東的「歧視性」安排。這個歧視安排有言在先，不認同的話， 請過主，不要買谷歌的股票好了。 除了歧視股東，他們更刻意做大股價（下筆之際，谷歌的股價超過六百美元，跟蘋果大致相若）。這個做法的目的是防止小股東着眼短期股價起落、以炒作為務。股 價銀碼大，短期內難以大幅起落，不利炒作。果如此，發行C股、實則拆細，又豈不違背其「立國精神」？ 未必。自上市以還，每年谷歌的兩個創辦人都學得畢菲特那樣發表「致股東書」。他們在今年的信中表明不是為拆細而拆細，而是另有他圖：在不影響他們的絕對控 制權的前提下，公司可以用C股來獎勵員工，但更重要的是運用C股作收購活動。無論是獎勵員工或進行收購，無疑都是積極進取，向前看的部署了。
管理層與創業家之別
反 觀蘋果，其現金確是多到滿瀉，可是買其股票的人又豈會志在收取股息？買蘋果股票的人還不是看好喬布斯緊扣市場脈搏的本領，對其研發創新的能力大有信心嗎？ 還股息於股東，予人的實質印象又豈非新管理層有欠視野？有遠見的話，又能不秉承「教主」的遺志，盡一切辦法殲滅Android以鞏固iPhone在智能手 機唯我獨尊的地位？蘋果捨此而不圖，而跟股東分享現金，那又說得上是進取之舉嗎？ 蘋果與谷歌，看來便是專業管理層跟創業家之別了：前者的用心是像曾蔭權說的「做好呢份工」，後者的志向是開山劈石、創一番事業。投資前者，有息可收，看似 較平穩；投資後者則要有冒冒驚濤駭浪的打算。可是蘋果及谷歌從事高科技，這門生意的字典裡從來沒有平穩二字，這麼一來以平穩為取向的蘋果又還是值得押注的 對象嗎？（申報利益：蘋果、谷歌鄙人皆半股不持。）
補白：舉重若輕
列根卸任，從華府西返加州。告別致辭，說到退休生活：「由這一刻起，從此便可以擱高雙腳，睡個晏覺了。」話到這裡，他頓了一頓，然後放輕聲調：「回心一想，這跟我當下的生活沒啥分別呀。」 何謂舉重若輕？列根堪稱當代的最佳演繹也。 ####
插圖：劉志誠
沒有留言:
張貼留言