強辯難置信 立會應徹查

強辯難置信　立會應徹查

梁振英在「西九門」的博弈中，一直兵行險着，明知政府有靚牌在手，仍「大」對方一鋪，促將全部資料公開，以為政府有所顧忌不敢接招。但政府面對議員和社會的壓力，不可能再將事件細節掩埋，上周終於披露更多實情，此舉令梁振英強辯的「防線」開始露出破綻。

梁振英身為西九龍規劃設計比賽的評委，自己公司（戴德梁行）竟加入其中一個參賽團隊，而他卻沒為此申報，繼續給作品評分。究竟在整個過程中，他是否 故意隱瞞，有沒有利益衝突，受到各方質疑，但他一直矢口否認，主要基於兩個「不知道」：不知道公司出任該參賽團隊的「物業顧問」，成為團隊成員；也不知道 哪一份作品屬於該團隊。

他力守這兩個「陣地」，但政府新公開的事實，卻令他的強辯更難以置信。首先，根據比賽的投票紀錄，梁振英在七輪投票，有五輪投票給楊經文團隊的作品，明顯對它情有獨鍾，希望令它入圍以至奪標。

梁振英力守「陣地」，堅稱兩個「不知道」，但新公開的事實，使其強辯開始露出破綻，令人更難相信。

梁振英對此不能否認，但強調自己在首輪投票中缺席（該回合從一百六十一個作品中選出二十個），如果他緊張該作品得失，又怎會不在場？但他沒有說清楚 一點，就是在投票前一天，他檢視全部作品時，挑選出十八個作品，七個獲評審團同意計入票數內，多獲一票，而其中就包括楊經文的設計。

為何梁振英在芸芸設計中，偏偏獨愛與自己公司有關連的作品？其他一百六十一個作品，不少同樣是高手傑作，何以他全部都看不上眼？如果說純是巧合，實在難以令人置信。

同樣難置信的，是他對公司成為參賽團隊的顧問全不知情。政府披露的資料顯示，向該團隊提供地價資料的戴德梁行人員，都屬中高階層，包括一名 Executive Director、一名Director及兩名Manager，以他們的級別，對方又是具規模的工料測量行和建築師行，且關乎行內矚目的超大型建築建設比 賽的項目，很難想像他們會視為例行公事、小事一樁，而不向老闆梁振英報告，起碼應將往來文件的副本傳給梁看看。

此外，我們相信這幾位高層人員應知道梁振英當時正擔任設計比賽的評審，作為富經驗的專業人員，他們理應提醒老闆早作申報，以免出現角色衝突，他們若不這樣做，便屬失職，一般而言，公司高層都不可能犯此錯誤。

此外，梁振英做事向來嚴謹，擔任評審後，無理由不向高層人員詢問有沒有涉及設計比賽的參賽團隊，正如他自己所說，發個電郵問一問便可以，何況有關高層人員都在香港總部辦公，碰頭問一聲就知道，為何連這麼簡單的事都沒有做？他在此事上異於平時作風，變了另一個人，同樣奇怪。

至於另一個「不知道」，據政府披露的資料，楊經文參賽團隊曾將作品草圖傳給戴德梁行，幾個高層職員都知道梗概，即使他們一時「疏忽」沒有將此事告知 梁振英，也很可能以某種方式向老闆提及這設計概念，若然如此，梁在投票時，即使作品不記名，也可以識別出哪個作品是出自楊團隊的手筆。所以梁說不知道投票 給誰的作品，同樣難以令人相信。

工程界議員何鍾泰根據行內經驗指出，如此重大的項目，公司派誰負責，須由最高層決定，梁振英不可能不知情，亦不可能沒看過設計草圖。這推論相當合理，但事實是否如此，只能在其公司內部查究，政府不會知道，也無權索取。

在目前情況下，若要撥開迷霧，找出事件的真相，最好方法是立法會引用《權力及特權法》進行全面調查，召各有關人士「上庭」，及要求公開公司資料，尚方寶劍一揮，「誰是神誰是鬼」屆時便可大白。因此，我們完全支持議員動用這最後武器。