ＣＹ「驚嚇」內幕 可信程度高
唐英年在特首選舉辯論爆出驚人內幕，指梁振英在討論應否硬推廿三條立法的政府高層會議上，說過要出動防暴隊對付示威；又曾提出縮短商台牌照年期，打擊言論自由。梁振英一如既往強烈反擊，對指控斷言否認，但我們基於三個理由，認為唐所言可信性甚高！
上述兩事發生時，唐英年都身處政府高層，直接參與絕密決策會議，親身耳聞目睹出席者的意見和表現，掌握的是第一手情況，而並非輾轉流傳的二三手傳 聞，特別是商台續牌事件，是由他負責處理，他知道的內情肯定比任何人更多，也更清楚。如果爆出內幕的人是何俊仁，當然不可盡信，但唐英年百分百是「局內 人」，真實性自然大大提高。此其一。
當年商台續牌掀起風波，唐英年任工商及科技局局長，續牌的事落在他手中，依程序先經立法會專責委員會討論，廣管局再將報告提交行政會議，在這過程
中，唐英年參與了不同會議，要在商台、立法會、廣管局及行政會議之間周旋，平衡各種意見，作為這次複雜政治互動的中心人物，他對各方觀點都應詳細聆聽，梁
振英有否講過那番話，他是最權威最可信的知情人士。
當時商台高層也知悉政府高層內有人想藉續牌年期向它施壓，主要針對鄭經翰與黃毓民的激烈言論，為免續牌受阻，商台透過一位政壇元老與唐英年商討，最 後唐宣布給商台續牌十二年，但加入「六年後作中期檢討」的條款，至於背後有何外界不知的交易，當然秘而不宣。由此可見，唐英年必然掌握風波中的不少秘密， 關於梁振英言論的「內幕」，只是其中一個環節而已。
至於基本法廿三條立法引起的政治風雲，唐英年雖然不是負責保安事務，但作為「董內閣」成員，他亦有份出席行政會議應對危機，親歷大時代。那時候五十 萬人大遊行令政府震驚，香港瀕臨動亂邊緣，在七月九日二讀法例草案之前，泛民聲言包圍立法會拼死抗爭，隨時天下大亂，董建華為此連續召開三次行會特別會議 商量對策，唐英年也都有參與，當時行會內意見紛陳，對是否強硬闖關也出現過爭論，梁振英講過的一些「震撼」說話，唐應記得一清二楚，對此記憶深刻的與會者 相信也不只他一人。
我們認為唐所言可信的第二個理由，是梁振英當時在內部的強硬表現，都經過不同渠道於政圈中流傳，雖然沒有白紙黑字文件根據，但不同人都聽到相近消息，顯然不是空穴來風。
先說廿三條立法風波，那時候，不少政圈中人已知道政府高層有幾個「鷹派」，主張強硬路線，梁振英便是其一，而他們曾提出，若出現嚴重衝擊，警隊應以 武力壓止騷亂。香港是個難保守秘密的地方，這類「內部消息」雖禁止外洩，但因涉及的人不少，總會有途徑流出，過往很多外洩消息最終亦都證明「雖不中亦不 遠」。
至於商台續牌風波，當時該台高層已得知梁振英在行政會議內有此說法，而向來有權威天地線的名嘴鄭經翰，也由政府高層收到同樣消息。今次唐英年爆出的「內幕」，與他們當年所聞完全脗合，足以證明消息相當真確。
一直以來，梁振英對所有質疑例必堅定回應「我沒有」，或「我唔知」，沒有一次願意承認有錯誤，今次他的回應絲毫不變，這種習慣性的機械式反應，反令人覺得too good to be true，因而對他的「例牌否認」愈來愈存疑。我們認為他的否認不可信，亦基於此。
上周六兩位前局長葉劉淑儀和李國章齊站出來指唐英年所言非事實，但葉劉最近偏向梁營，已眾人皆知，李國章更是梁的助選團成員，他們與梁都有同夥關係，甚至是利益共同體，其「口供」是否可信，實成疑問，如果他們為此事上法庭，法官一定不認為他們是可靠證人。
今次如果唐英年可信，梁振英便是說謊者，雖然行會記錄難公開，但人在做，天在看，真相最終總會浮現。
上述兩事發生時，唐英年都身處政府高層，直接參與絕密決策會議，親身耳聞目睹出席者的意見和表現，掌握的是第一手情況，而並非輾轉流傳的二三手傳 聞，特別是商台續牌事件，是由他負責處理，他知道的內情肯定比任何人更多，也更清楚。如果爆出內幕的人是何俊仁，當然不可盡信，但唐英年百分百是「局內 人」，真實性自然大大提高。此其一。
唐英年在廿三條危機時參與過多次行會緊急會議，商台續牌更由他負責，知道不少秘密，他爆出的內幕消息絕對可信！
當時商台高層也知悉政府高層內有人想藉續牌年期向它施壓，主要針對鄭經翰與黃毓民的激烈言論，為免續牌受阻，商台透過一位政壇元老與唐英年商討，最 後唐宣布給商台續牌十二年，但加入「六年後作中期檢討」的條款，至於背後有何外界不知的交易，當然秘而不宣。由此可見，唐英年必然掌握風波中的不少秘密， 關於梁振英言論的「內幕」，只是其中一個環節而已。
至於基本法廿三條立法引起的政治風雲，唐英年雖然不是負責保安事務，但作為「董內閣」成員，他亦有份出席行政會議應對危機，親歷大時代。那時候五十 萬人大遊行令政府震驚，香港瀕臨動亂邊緣，在七月九日二讀法例草案之前，泛民聲言包圍立法會拼死抗爭，隨時天下大亂，董建華為此連續召開三次行會特別會議 商量對策，唐英年也都有參與，當時行會內意見紛陳，對是否強硬闖關也出現過爭論，梁振英講過的一些「震撼」說話，唐應記得一清二楚，對此記憶深刻的與會者 相信也不只他一人。
我們認為唐所言可信的第二個理由，是梁振英當時在內部的強硬表現，都經過不同渠道於政圈中流傳，雖然沒有白紙黑字文件根據，但不同人都聽到相近消息，顯然不是空穴來風。
先說廿三條立法風波，那時候，不少政圈中人已知道政府高層有幾個「鷹派」，主張強硬路線，梁振英便是其一，而他們曾提出，若出現嚴重衝擊，警隊應以 武力壓止騷亂。香港是個難保守秘密的地方，這類「內部消息」雖禁止外洩，但因涉及的人不少，總會有途徑流出，過往很多外洩消息最終亦都證明「雖不中亦不 遠」。
至於商台續牌風波，當時該台高層已得知梁振英在行政會議內有此說法，而向來有權威天地線的名嘴鄭經翰，也由政府高層收到同樣消息。今次唐英年爆出的「內幕」，與他們當年所聞完全脗合，足以證明消息相當真確。
一直以來，梁振英對所有質疑例必堅定回應「我沒有」，或「我唔知」，沒有一次願意承認有錯誤，今次他的回應絲毫不變，這種習慣性的機械式反應，反令人覺得too good to be true，因而對他的「例牌否認」愈來愈存疑。我們認為他的否認不可信，亦基於此。
上周六兩位前局長葉劉淑儀和李國章齊站出來指唐英年所言非事實，但葉劉最近偏向梁營，已眾人皆知，李國章更是梁的助選團成員，他們與梁都有同夥關係，甚至是利益共同體，其「口供」是否可信，實成疑問，如果他們為此事上法庭，法官一定不認為他們是可靠證人。
今次如果唐英年可信，梁振英便是說謊者，雖然行會記錄難公開，但人在做，天在看，真相最終總會浮現。
滴汗講大話 梁振英打壓自由鐵證
特首候選人梁振英在特首選戰開打以來，一直以開放形象示人，面對「西九門」、城大涉利益輸送以至「黑金飯局」等醜聞，
不斷說會「開誠布公」，但他上周五被踢爆在○三年七一遊行後曾發表「始終一次要出動防暴隊、催淚彈對付示威者」的驚人言論；又提出大幅縮短商台續牌年期，
迫使電台收斂狠批政府的聲音。
對於兩項打壓集會和言論自由的指控，梁振英強烈否認，但他在冷氣房卻滿頭大汗，或已出賣了他。本刊得悉，梁在○三年七
月三日和四日的行會特別會議上拋出「防暴隊論」，其他高官和行會成員一度鴉雀無聲；至於打壓商台，更人證俱在，證明梁振英不但踐踏港人的核心價值，更在公
眾面前連番講大話，個人誠信所餘無幾，他的民望勢將進一步受挫。
被唐英年踢爆○三年所做的兩大打壓自由「公害」，梁振英上周五晚汗流滿面連番否認，但唐英年其後再指他「講大話就會滴汗」。
首先發言的梁振英，以「訴苦者」口脗表白被抹黑。不過，唐英年強調在上周傳媒論壇對梁的指控，是要還市民知情權，並以甚為強硬的語氣，指摘梁振英要付上政治代價。
唐英年（左）、何俊仁（中）及梁振英本周一出席選委會特首答問大會，除政綱陳述外，全場焦點依然是唐、梁打壓自由的指證與辯護。
唐向梁發律師信
最後的公眾答問環節，有市民問唐英年就兩項指控有否新的證據，唐回應稱，他已就上周的言論到廉署備案，並向梁振英發律師信，要求對方道歉。梁還擊稱唐英年的做法是「賊喊捉賊」，唐說：「如果你覺得我誹謗，告我囉。」事實上，自唐英年在上周五的電視辯論末段，大爆梁振英在○三年所做的兩大打壓自由「公害」，旋即成為全城熱話。梁為了「止血」，除當場否認曾說過 「始終一次要出動防暴隊、催淚彈對付示威者」，翌日更聯同當年行政會議成員之一的前教育統籌局局長李國章見記者，力證自己「清白」。
○三年七一遊行，逾五十萬市民上街，梁振英被指在七月三日和四日的行會特別會議上，拋出「始終一次要出動防暴隊、催淚彈對付示威者」的驚人言論。
本刊曾向多名當年在場人士查詢，他們道出梁振英拋出「防暴隊論」的來龍去脈，踢爆他三番四次否認，實質是睜大眼對公眾講大話。○三年七一逾五十萬人 上街，但七月九日立法會便要就《基本法》二十三條草案表決。根據當年剪報，遊行後翌日前特首董建華曾召見政務司司長曾蔭權、財政司司長梁錦松及律政司司長 梁愛詩密謀對策，並約見兩名身兼行會成員的黨曾鈺成和田北俊聽取意見。
在七月三日和四日，董建華兩度召開行會特別會議。據了解，兩次會議是為了討論在五十萬人上街後，政府應否繼續強推二十三條立法？是硬着陸還是軟着陸？力度有多大？就在那兩天會議上，梁振英發表了驚人的「防暴隊論」。
身在日本的田北俊在社交網站留言，批評特首候選人不擇手段，但他指「有人更加連行政會議的機密內容都爆埋出來」，曲線證實梁振英曾在行會上發表「防暴隊論
沒有留言:
張貼留言