中港罵戰 停不了. 名釆篇

一個字，賤！

2012年02月04日

好不容易，忙這個忙那個，忘記了看新聞看網，短暫中斷了的癮一時沒有發作，難得與世界保持一點點距離，躲進古代的現實世界裏，阻埂翻翻《世說新語》。雖說 當中的人性無分今古，就如大圍那樓盤廣告所說，竟可一脈相承直達九龍塘，箇中痛癢，始終介乎無關與有關之間，看古書看古人，是有益身心的透透氣的空間。


正看得入神，手機忽然傳來一當代人訊息，問：要不要聽八卦？


八卦？我想，連六十四卦都沒時間靜下心來好好深入研究，還聽那種某某與某某的八卦？牽涉到的持份者不超過兩個人的八卦？那不過是現代現實版的《世說新語》、「八」林軼事，又沒經過文學手段修飾豐富，簡直浪費生命。


這農曆年原打算就這樣穿越回古代，以為可以趁過年期間無大事。誰知道龍年伊始就浸在豬龍狗與蝗蟲的八卦。


是的，這個動物農莊的中篇劇，事關重大，不留意了解消化昇華總結研究學習一下，有失公民責任。但是關注過當，往往淪為追看八卦，把新聞當緋聞，積極好奇與無聊八卦，不過是一念之差，有時連自己也分不開來。


例如那位孔大教授一鳴驚人之後，看遍所有相關的文字視像，思考形成這問題這等人這種言行就夠了，但在關心世界的谷歌過程中，好奇到連他的個人圖像都忍不住逐幅檢閱，就是八卦，把那視頻不斷重溫，由研究淪為看戲，心痛中自知在當中有被娛樂到。


整個龍年新春就此給八掉，一個字，賤！然後，一件污兩件穢，法例又沒有限制做人不能八卦，於是我回電八友問，有什麼八卦，快快報來，一講又是半句鐘，一個字，賤！   （林夕）

誰是蝗虫 --- 張堅庭說得實在太好

今日明報副刋「星級爸爸」專欄：

以下有兩個故事，給掃蝗蟲活動的年輕人讀。

給我講故事的人，開始時都要給我說一個笑話。

故事一：話 說70年代四人幫剛被抓起來，一天，在廣東某農村的一個婚宴上，一位來客穿上一套新衣裳，她很神氣，鄉親們都靠攏着她，讚歎她的華衣美服，一位香港來客好 奇鑽進人堆一看，忍着笑然後抽身而出，在桌上大笑起來，原來她穿上一整套色彩斑斕的碎花睡衣，悠然自得，把那些只有修修補補的灰暗藍衣鄉親們比下去。

我們可以有三種反應，一是笑餐死，因為真的好好笑。二是心裏有一絲的哀愁，因為香港人有足夠能力把上班和上牀的衣服分門別類，款式繁多，但我們的親戚只見顏色就喜出望外。三是心情激動，因為那黑暗的日子將要離去，在灰衣暗布的當中有一小塊七色彩布，好日子不遠了吧。

如果你知道一年你只能有一幅不夠做套裝的布票，而布票是權利，你仍要花錢購買，而顏色只能是灰或藍。

你是三種反應中那一種呢？可笑？可憐？可喜？

第二個故事是這農曆年期間發生於馬爾代夫的ClubMed中 ，我朋友目睹四百多名內地同胞到那裏度假，在水只及腰的游泳池上，三分之二的中國人穿上救生衣，跣一下就在及腰的池水叫救命。

好 笑嗎？真的笑死人，但如果你知道內地很多人連海也沒見過，游泳池是只為國家隊服務，或如果你知道這批50歲以上的遊客，曾經歷說錯一句話會家散人亡，吃不 飽已算走運，因為餓死的人官方數字也有4000萬人，4000萬是多少人？一千個坐滿政府大球場的人全餓死。他們的父母在文革時要麼在牢獄，要麼南北分 隔，我們先停在這裏，不要再上追清末民初，抗日和內戰的日子，因為你和我的上輩也是會被我們笑一餐死的土包子。

內地來客隨地吐痰、當街大小便、在地鐵飲食當然令我們惡心，但只要想想很多地方沒有紙巾，洗手間只是土坑，吐痰因為猛抽煙，而抽煙是那數十年黑歲月的娛樂和逃避現實的工具時，我們的不滿或許會多點溫柔，言辭多點諒解，對方不止上了衛生一課，我們也學懂了應用EQ。

地鐵食物事件，在直斥、勸喻或主動幫他打理場面三種方法，我們會如何處理？

我們對孩子講大話也可以掌摑、責駡、講解，你用哪一種方法說明了你的文明程度。

你或許不明白非洲胡圖族和圖西族互相砍殺數以十萬計，理由是他們都有人被對方殘殺，當香港人以生活習慣差異作為攻擊詆譭同文同種的同胞時，我們煽動仇恨的藉口比種族歧視還要惡劣。

勿將文化差異演變仇恨

香港曾經是中國步向經濟繁榮的踏板，香港更是中國走向文明世界的渡輪，我們香港人為世界的不幸曾獻上不少金錢和時間，現在就只為那麼一丁點的行為規範錯失而要搞什麼掃蝗行動？不如我們問一問自家父母祖父母我們來自何方，他們小時候的日子過得如何。

我以我在微博寫的一段話作結：

「香 港巿民切不可把地域文化差異演變成地域族群仇恨，香港人隨時隨地在內地工作幾乎不用申請，但內地人則不容易到港工作，雙非產子是制度漏洞，不過這些嬰兒將 來不就是人口老化的生力軍？來港買房產不也使擁有房產巿民資產升值嗎？購物狂潮不也養活了服務行業？行為偏差可以直斥，可以勸喻也可包容，就看我們胸襟， 斷不可挑釁仇恨。」

誰是蝗虫 --- 綜理一下思維

人性是利己的，甚至是自私的，我相信沒有甚麼人反對。自私行為要經過教育薰陶，道德約制，法律規限才能有所減退，我相信也沒有甚麼人反對。就整個社會而言，由重視私利走向重視公利，不是幾年就可以，而是需要好幾個十年，甚至更長的時間。

我年紀 較大，看到的可能多一點，正如信報的林行止先生比我看到的又要多一點。前幾天看他的文章，才知道公共車輛上禁食是緣於六十年代的香港霍亂疫潮，是要阻止病 毒蔓延而制定的。到了今天，假如要收到相同的衞生效果，更好是禁止車廂內咳嗽或打噴啑，或者乾脆要所有乘客帶口罩，但好明顯，這並不可行，也並不需要。

最近有人在地鐵內便溺，乘客即刻退避三舍，但奇怪就沒有像指責內地小孩進食的義士出現。這種反應的落差，可見後者或多或少牽涉一點文明施壓，正如張堅庭先生所講，勸喻一下，提醒一下，後果即刻迥異了，何苦要鬧得青筋暴現，兩地人民同都感憤慨呢？

環境打造人性

一般人都以為香港人比內地人文明，可能是罷。但如果你檢視一下兩個社會的歷史和發展過程，你就不會為自己驕矜了。

香港由 1842年割讓給英國，由舉世公認的文明強國大不列顛管治，到了上世紀六七十年代，垂垂百多年了，香港街道還是遍地垃圾和狗糞的 (間中還看到疑似人糞)。那時市民的衛生意識很低，街道就是最好的垃圾筒，市民隨手把家居垃圾扔出窗外也很常見。

就我自己為例，九十年代初，前妻忽然愛養小狗來，於是每隔一兩天就要放狗蹓蹓。那時香港街道沒設狗糞箱和狗厠所，政府也沒有法例規管放狗者 (或者沒有公佈和執行) ，於是我和其他放狗者一樣沒好好處理狗糞。到今天有法例執行了，也有相應的設施，於是人人帶著舊報紙放狗，甚至會拿膠樽盛水去把狗尿沖淡，環境塑造行為表現由可見一斑。

國內改革開放只三十餘年，教育、法例、道德規範實在需要一段時間才能建立起來。而且更不要忘記，英國搞香港這一千平方公里土地，幾百萬居民，百多年還是未盡理想。中國經歷百多年動盪，只穩定了三十多年，要搞好這 932 萬平方公里上 13 億人口的精神文明，實在不是容易的事。

香港人曾經很沒公德，隨地吐痰亂拋垃圾很常見，若不是也不需要在那年代貼上「隨地吐痰乞人憎，罰款二千有可能，傳播肺癆由此起，衛生法例要遵行」的打油詩，也不需要弄條垃圾虫公仔來搞清潔香港運動。今天，我們的城市是較清潔了 ( 但仍比不上台灣、韓國、星加坡，若你清晨經過蘭桂坊，垃圾多到令你搖頭 ) ，人是較文明了，就像已走過會尿床的孩童階段，卻回頭指罵只起步三十年，還正在這階段的國內社會和人，這實在不太公平罷！

.

.

.

後記：中港矛盾這課題牽涉太深太廣，要講得完全真不容易。看罷，有空間再談。

蝗蟲與狗

2012年02月05日
 

候選人在電視上被問：「你是否支持死刑？如被謀殺的是你妻子，答案還會否一樣？」答：「我會親手殺死那雜種，然後接受法律的制裁。」擲地聲奪人的答案，出自一個美國總統候選人的口，電視上公開展示人性的缺弊同時相信法治的堅持。
「因為社會應該比個人優秀。」《選戰風雲》中的佐治古尼說。在爭議的課題前敢爭議敢言，現實中未必有這樣的候選人去刺激思維，盡量辯明難辯燙手的社會矛盾。現實祇有豬和狼。還有蝗蟲與狗。

什麼人會說人是狗？什麼人說人是蟲？什麼人在什麼言論之前有什麼反應、反思、行動？太過激動流於歧視偏激當然不對，過度理性和諧冷靜又似不近人情，各打五十的文章大可不必，但值得思考的更是為什麼會有某些言論。
缺 德，喧嘩，炫富，不守秩序，污糟邋遢，冇禮貌，不衞生，不文明的大陸人你討不討厭？我憎，超憎！但我憎的是前面的一堆行為，統稱冇品，冇品的中英美德意法 日俄國人我八國聯憎，不是國籍問題，是沒教養的問題。教養是比知識和財富更難培植、收割和保有的，是以北大的教授可以吠影狗噏，億萬富豪幾多品格惡臭。 「大事難事看擔當，逆境順境看襟度，臨喜臨怒看涵養」，素有教養的人，在難事逆境和怒事之中，一樣容易品格醜陋，考驗是真正的照妖鏡。但我們都不是聖人， 你的親人被殺了誰還剩多少襟度涵養。

有人問我對於「反蝗反雙非」挑機廣告的看法，實無法同意它的煽動性前設：這不是挑機廣告，是自衞。挑機廣告， 如美國的競爭式廣告（ competitive advertising）當然講功力風度，但這不是，是自衞廣告。是一批香港人眼見社會資源繃緊得無法應付，大家連安居樂業都受到威脅，政府又一味龜縮坐 視不理，大家唯有不平則鳴。自衞時，很難四方八面都照顧周到。飛機上有緊急事故，都請大家先替自己戴好氧氣罩，才去照顧其他人。為什麼香港人對普遍大陸人 反感？是經驗所得，集體經驗造成集體印象，誰都吃過大陸人的粗野，媒體亦聳動兼奇觀式廣報「大陸式劣行」，「缺德喧嘩炫富不守秩序污糟邋遢不文明」等不是 標籤是共冶一爐的經驗。當香港孕婦的權益被剝削無道，銅鑼灣街上大戲院小食店絕跡大家祇能食錶，誰看見「反蝗廣告」不會大快人心吐口烏氣！是人性。

但社會應意識到「反蝗」的危險，個人可以一時感情用事，社會需要比個人理性，明辯出一個公 論，對解決不了問題的歧視族群仇緒說不。美國人對黑人歷史上的歧視見證美國教養的落後和進化。不做道德塔利班，也別做教養 3K黨。小心理直氣壯的暴力把港人推向另一種不文明的野蠻。黃崑巖的《談教養》提到白修德在《歷史的探尋》寫及「中國人對中國人的殘忍，有比外國人對中國 人還殘忍的一面」。林語堂認為教育的目標，在於發展智識上的鑒別力和良好的行為。國民教育夠不夠好不好，養不養出蝗蟲，是國家的問題政府的不力。

哲 學家黑格爾：「公共輿論中有一切種類的錯誤與真理」。常人討厭不文明，但「當心你的思想，因它們會變成文字；當心你的文字，因它們會變成行動；當心你的行 動，因它們會變成習慣；當心你的習慣，因它們會變成你的性格；當心你的性格，它會變你的命運。 What we think we become」。   （畢明）

不與之為伍，不與之為敵

2012年02月04日

中港罵戰，結論如下：世界上有這樣的一個民族，當你去買他的水，他會說成是他免費送給你的；當你賣電給他時，他會說成是他賣給你的；當你把自己畜牧、農業捨棄去支持他的農產品和肉類出口市場時，他會說成是他支持你的社會發展。
這樣的國家，會有怎樣的將來？籠中之國，除了以為自己仍然是元、清時期立於世界中心外，還對世界有着甚麼樣了解？
高 壓政權衍生愚昧國民，泱泱大國亦只能抱着自詡五千年的歷史繼續封建制度的噩夢。這樣的歷史，大概有着這樣的一頁，描述漢人在滿清覆亡時為欺壓自己的清政府 倒台而哭哭啼啼，終日為殉或不殉而議論不休。更可笑的是，即使踏入二十一世紀，這種國中之國的清朝遺民心態仍植根於絕大多數人的潛意識內。
這樣的國民，必然無法理解艾未未為甚麼會向天安門豎中指，亦必然無法理解為甚麼豎一下中指會換來全場人的讚賞。面對這樣的人時，港人只要不與之為伍，不與之為敵，繼續為自身存在而奮鬥，又何須為極權之下的愚民而感到氣憤？


范克
自由撰稿人

教我如何去愛他們？

長輩於上世紀五十年代逼於無奈流落香江，生活艱難仍不斷滙款及寄物資給大陸的親人，到八十年代終於申請他們來港，其後好歹也給點錢給長輩當作心意吧？沒 有！長輩生病進醫院，連一聲慰問也沒有，遑論到醫院探望照顧。好了，現在已有了第三代（單非），來到我家，大人見到有趣的小飾物就想拿走。你可以說並非十 三億中國人都如此，但這是我家族的親身經歷。


當Ｄ＆Ｇ禁止香港本土居民在店外攝影，引發本土族群意識，有人說我們激進。


當大陸旅客在港鐵飲食，有人說：香港人也有在車廂飲食；大陸小童在旅遊景點、商場、酒店，眾目睽睽下當眾便溺，有人說：小朋友難忍，我們要包容。


當商店給予手持中國護照的自由行人士購物優惠，有人說：我們去外國購物也有折扣，但商店置本地嬰孩不顧，教訓我們的人在哪裏？


當我們抗議雙非孕婦來港產子，有人說：他們的下一代是香港人口的生力軍；但他們對本地孕婦住院睡走廊，因為有人臨時衝急症室而無法以在需要分娩的時候分娩時，教訓我們的人在哪裏？


當某人說香港人是狗，政府官員毫無反應，我們在網上熱烈討論，教訓我們的人在哪裏？
當香港旅遊發展局主席呼籲來港的陸客切勿隨處便溺，要守香港法律，陸民就說我們歧視，教訓我們的人在哪裏？


當你家有盜賊闖進來，你是否要打開夾萬，任他取走你所有金錢或貴重物品？


你的女兒快要給人施暴了，你會叫女兒張開雙腿任人凌辱嗎？


那些人指摘我們別歧視大陸人，因為他們是「同胞」，請問怎樣包容，如何愛？香港所有名店藥房超級市場都任他們瘋狂搶購才算？所有學額都優先給他們，醫療服務先照顧他們？還是要所有香港人搬走，留下這片土地給他們進來呢？


顛倒是非黑白的人，你們何時才清醒？


白蓮達
自由撰稿人








車廂內飲食與法治精神


如果人文質素高，不作劣行，不作缺公德事，確實，不需要甚麼規矩。例如：香港至今未有乘客在公共運輸上大小便，所以沒有「不准在車廂內大小便」的告示。

　　然而，不訂立規矩，不等如沒有缺德行為，但接受缺德行為，不作規範，只顯示在社會沒有決心提升人文質素。合理的法則都有合理的原因為基礎，例如：歐洲、日本、內地的長途火車上可以飲食，甚至由車長負責銷售三文治、熱飲、便當，皆因旅程時間上，需要在車上解決飯餐。

部分境外旅客在香港地鐵車廂內飲食，只是入境未問禁而已。

　　而香港鐵路不准車廂內飲食的規禁，其實與上述各地的市內短途路線的規矩相同，並無分別，因為市內短程大部分時間非常擠迫，而路程不會長過一小時，並無需要在車上充飢解渴。

市內短程公共交通系統不准飲食的理由簡單不過。

　　試想在繁忙時間，乘客拿著咖啡或醬汁淋漓的三文治在車上吃喝，不小心潑在其他乘客身上的可能性實在不少，又或是含糖份飲品倒在座位或地上，乘客 坐還是不坐弄污了的空座位？誰又願意踩在飲品或食物殘渣上，可能成為帶菌者？香港市民樂意遵守車廂內禁止飲食，看似細碎規條，亦希望訪客遵守，其實是互相 方便，互相保護，尤其我們經過沙士一役，當然記得必須保持公共衛生的慘痛教訓。

莫扎特離我們太遠了。

　　平心靜氣解釋訂立規條的原因毫不困難，但加上地域文化身份衝突就變複雜了，尤其被指責一方視香港為附庸，不甘被視為不懂規矩，又不理解規條平等 保護迫車小市民的原因，更無法欣賞市民守法，平民百姓間建立法治精神的優雅旋律，一副被以下犯上的意氣污蔑法治，而不去尋求解決文化身份矛盾的方法，只會 令族群間嫌隙更深。難怪姜文在「讓子彈飛」片中感嘆莫扎特離我們太遠。

　　孔慶東不是市井之徒，且不說他孔子第七十四世兒孫的身份，因先人不可能為兒孫作為負責，他是北京大學教授，也是電視節目主持人，可在大氣電波傳 播訊息發表意見，特區政府如何保持身份氣度去回應賤視法治的言論？記得曾蔭權99年金融風暴以政府資金入市之時，被外國評級機構批評，曾反唇相譏，稱該等 機構為二流分析員，今日除了坐觀民間在網上筆戰之外，曾蔭權如何處理這件動搖香港人對法治信念的「小事」？

《公民起動主席　何秀蘭》